文章来源：腾讯评论 导语: 12月20日，上海食安办确认了肯德基母公司百盛集团在2010到2011年间瞒报8个批次肉鸡抗生素残留超标的事实，这让不少认为洋品牌更安全的国人再次失望。
其实，百盛集团并不是第一个来到中国就"变坏"的跨国企业，西门子、家乐福、康菲石油公司都是如此。既然外企在中国"变坏"似乎不可避免，那就不妨看看，对变坏的企业该怎么罚？
一、外企们集体在中国“变坏”是“理性选择”
大量外企快速“入乡随俗”，在中国市场不断曝出丑闻
肯德基、西门子、康菲石油，事实上，近年来在中国市场曝出丑闻的外企远不止这三家：2012年3月，央视曝光麦当劳不规范生产食品行为：北京三里屯麦当劳店将已经过期的食品继续保存，保存时间本为30分钟的盐焗鸡翅超时近3倍，员工还将掉在地上的食品未经任何处理继续加工。
在此之前，宜家窗帘因存在勒死儿童风险在北美地区召回，但在中国并不召回；丰田汽车在中美执行两个召回标准的“召回门”也饱受公众诟病。
最讽刺的是，高端洋品牌也是丑闻不断。一直被认为是“天然和健康”象征的高端饮用水依云矿泉水，实际上自2006年以来，已累计有22个批次共计470余吨被检测为不合格。其中10个批次亚硝酸盐超标，12个批次细菌超标。…[详细]
而2009年至今，来自西班牙的知名服装品牌ZARA已经7次被各地工商抽检质量不合格。此外，范思哲、路易威登、巴宝莉、阿玛尼、香奈儿、迪奥等品牌也都曾在中国抽检不合格。更令人惊异的是，根据新华社的调查，这其中不少知名服装品牌甚至没有在中国设立统一的售后服务电话。
外企的目标也是盈利，违法所得高于成本就是值得的
知名杂志《经济学人》在一篇讨论欧美金融企业违规交易的文章《自由交换：罚款和惩罚》就提到了：从经济学的角度来看，对很多企业来说，在对盈利进行预估时一定会进行风险评估。而风险评估的结果往往就是：法律在利润面前，并非是不可逾越的红线，尤其当违法成本很低的时候。
这一点在全球皆准，对来到中国的外企也不例外。而法律依赖于调查及惩治（包括罚款和刑罚），但在中国，罚款和刑罚都很低。过低的违法成本很容易使得违法成为一种理性的选择。
二、外企们在中国的违法成本究竟有多低？
处罚力度不到位：罚金相对营收常常可以忽略不计
在国外，企业被罚的原因繁杂：垄断、会计丑闻、行贿、造假账、药物企业超用途使用药物和破坏环境等等都能成为被重罚的理由。只要稍有差池，就要面对动辄数十亿美元的天价罚单。时代华纳公司就曾因为向投资者隐瞒与美国在线合并案的细节，被处以24亿美元的罚款，而当时，时代华纳公司的年净利润不过13亿美元，罚款金额接近年利润的200%。
比较之下，中国对企业违法行为的处罚着实可称为“轻微”。近年来，国内处罚的“大单”沃尔玛连锁店销售假“绿色猪肉”案，最终罚款也只有269万元。此次，肯德基瞒报鸡肉抗生素残留超标事件，按照相关法律，只能处3万元罚金，而肯德基在中国的年营收接近百亿。
此外，监管法律不健全、监管标准低、漏洞多，使得企业违法被查出几率较小。而且多数一线执法者收入低，向其行贿相对容易。结果就是，由于相关执法者腐败，在执法方面的包庇，违法者就可更加肆无忌惮和难以发现。
惩罚性赔偿缺位：消费者维权越维越亏是现实
根据中国《消费者权益保护法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的一倍。”而对于食品问题，根据《食品安全法》违法者可能面临的最高罚款额将相当于产品销售价值的10倍。按照以上这些法条，多数消费者维权只能是越维权越亏。
事实上，只有当民众能通过法律行为得到丰厚的报酬，维权维的物有所值时，才能真正影响企业的行为。这里需要引入一个概念：惩罚性赔偿（punitive damages），又称示范性赔偿（examplary damages）或报复性赔偿(vindictive damages)，是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿。惩罚性赔偿是加重赔偿的一种原则，目的是在针对被告过去故意的侵权行为造成的损失进行弥补之外，对被告进行处罚以防止将来重犯，同时也达到惩戒他人的目的；如果被告的侵权行为是基于收益大于赔偿的精心算计，也可以给予惩罚性赔偿。(责任编辑：企业公民) |
